Президиум ВАС создал долгожданный прецедент для определения убытков, причиненных компании из-за конфликта акционеров. Вынесено постановление в рамках спора вокруг поволжского сотового оператора СМАРТС, получившего известность как «дело о рейдерской атаке». ВАС признал, что такие убытки нужно взыскивать, даже если их точный размер определить нельзя.
Высший арбитражный суд (ВАС) в январе текущего года опубликовал постановление по делу Angentro Trading & Investments Геннадия Кирюшина (основной владелец СМАРТС) против «Сигма Капитал Партнерз» Леонида Маевского о взыскании 2,48 млрд руб. убытков. Дело было рассмотрено президиумом суда еще 6 сентября 2011 г.
Конфликт вокруг СМАРТС начался в конце 2005 года после того, как «Сигма» (тогда миноритарный акционер оператора) перекупила у ВЭБа за 1,68 млрд руб. права требования $56,3 млн к Angentro, обеспеченные залогом 32% акций оператора, и начала судиться по этому долгу. В рамках этих разбирательств по ходатайствам «Сигмы» были приняты обеспечительные меры в виде ареста акций, суммарно действовавшие с ноября 2005 по июль 2008 года.
По мнению Angentro, арест акций и запрет проводить реорганизацию компании не позволили СМАРТС провести IPO и продаться в 2007 году «Вымпелкому». Angentro в рамках одного из исков «Сигмы» заявила встречные требования о взыскании убытков, оценив их в 2,48 млрд руб., но проиграла. Однако коллегия судей ВАС 31 мая 2011 года передала дело для пересмотра.
Определение тройки судей, вызвавшее бурную дискуссию в юридическом сообществе, содержало предпосылки для формирования революционного прецедента в корпоративных спорах — возможность взыскания убытков с лиц, заявляющих необоснованные требования и обеспечение по ним, даже при невозможности установить точный размер упущенной выгоды.
Кроме того, тогда коллегия ВАС впервые использовала понятие «рейдерская атака», обозначив им действия «Сигмы» в отношении СМАРТС. В сентябре президиум ВАС отменил решения и, дав Angentro новый шанс, отправил дело снова в арбитражный суд Санкт-Петербурга.
На разработку полного текста постановления ВАС понадобилось почти пять месяцев. Президиум ВАС закрепил прецедентные предложения коллегии, правда, избавившись от высказываний о рейдерах. ВАС подчеркнул, что сложность доказывания убытков и их размера по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права. В данном деле ВАС сформулировал принципиально новую и долгожданную позицию: отказ в иске исключительно по причине недоказанности точной цифры убытков приравнивается к отказу в правосудии.
ВАС также отметил, что суды не дали оценку доводам компании о невозможности проведения IPO, об отказе коммерческих банков в предоставлении кредитов до урегулирования корпоративного конфликта, об удорожании заемных средств, об утраченной возможности продажи акций общества СМАРТС по наивысшей цене с учетом последующего падения рынка акций.
Главная проблема судебной системы РФ — отсутствие смелости и решимости выявлять подоплеку дела, вникать в суть экономических отношений, что уже давно делают американские и европейские суды. Постановление президиума ВАС по делу СМАРТС — первый скромный шаг в этом направлении.