Экс-акционеры ЮКОСа до 12 ноября должны дать ответ на возражения российских властей, настаивающих на отказе в рассмотрении заявления о признании и исполнении решений гаагского арбитража на территории США.
Об этом сообщается на сайте суда округа Колумбия, который рассматривает иск Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd к Российской Федерации. В июле 2014 г. арбитраж в Гааге присудил трем компаниям $50 млрд компенсации со ссылкой на Энергетическую хартию, защищающую права инвесторов.
Заявителей просят ответить исключительно на вопросы, связанные с ходатайством о прекращении дела в связи с его неподсудностью данному суду. После того как суд вынесет решение по вопросу о его юрисдикции, заявителям при необходимости предоставят возможность для реагирования на фактические обвинения, выдвинутые на первых 23 страницах меморандума, представленного в суд Москвой.
Обсуждать законность приобретения акций ЮКОСа его основными акционерами (как доказывает российская сторона, олигархи стали владельцами ЮКОСа незаконно) американский суд намерен в последнюю очередь.
Как следует из опубликованных судом в конце октября 2015 года документов, Россия добивается отказа в рассмотрении этого дела, так как оно находится вне юрисдикции американского суда. Представляющие в этом деле интересы России юристы White & Case ссылаются на американский Foreign Sovereign Immunities Act, кодифицирующий Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений («Нью-Йоркская конвенция»).
Этот закон основывается на принципе добровольного отказа государства от национального суверенитета в рамках определенного соглашения. В данном конкретном случае такого отказа не было в связи с отсутствием арбитражного соглашения между заявителями и Российской Федерацией. Россия подписала Энергетическую хартию, но до момента ее ратификации (которая так и не состоялась) действовал временный порядок ее применения, который не предполагал отказа от норм национального права.
По российским законам налоговые требования, которые были предъявлены ЮКОСу, вообще не могут являться предметом коммерческого спора, так как носят публично-правовой характер, замечают юристы.
Это довольно обычно для американского правосудия, когда суд сначала решает вопрос о своей юрисдикции и только потом переходит к рассмотрению дела по существу, говорит адвокат Максим Кульков из «Кульков, Колотилов и партнеры».
По его мнению, шансы, что суд признает свою компетенцию, достаточно высоки. «Когда международный арбитраж рассматривал этот спор, он уже отверг большинство из доводов ответчика, заявленных в американском суде, — замечает эксперт. — Мнение арбитража, конечно, не окончательный аргумент для суда США, но это была достаточно компетентная инстанция, и там, очевидно, предусмотрели вопросы по поводу исполнимости в будущем вынесенного ими решения».
В американский суд в принципе можно обратиться за исполнением любого судебного решения, даже вынесенного районным судом Москвы, говорит адвокат Владислав Кочерин из «Кочерин и партнеры», принимать решение он будет, прежде всего оценивая вопрос о компетенции вынесшего решение суда.
Так что основной спор будет идти вокруг того, действовал ли гаагский международный арбитраж в рамках своей компетенции. Исход спора не очевиден, полагает юрист: многое будет зависеть от того, сумеют ли стороны сослаться на достаточно убедительные прецеденты и обосновать, насколько они относимы к данному случаю.
Причем обращаться за исполнением решения гаагского арбитража акционерам ЮКОСа придется в каждом штате, где они захотят наложить взыскание на российские активы, предупреждает Кочерин.