ООО «Урал-инвест» (принадлежит фонду «Урал») во вторник подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление о признании себя банкротом, следует из материалов суда. Подробности не сообщаются.
16 февраля Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск АФК «Система» о взыскании с «Урал-инвеста» 70,7 млрд руб. убытков, которые понесла АФК после возврата акций «Башнефти» государству. Представитель «Системы» отказался от комментариев.
«Урал-инвест» собирается оспорить решение московского суда (срок истекает 16 марта), говорит адвокат Сергей Макаренко, представляющий интересы фонда «Урал». Но если это решение вступит в законную силу, компания не сможет его целиком исполнить, у нее нет таких денег, отмечает он.
На конец 2013 г. на депозитных счетах «Урал-инвеста» было 43,7 млрд руб. Соответственно, если юридическое лицо считает, что оно находится в преддверии банкротства и не может выполнить свои обязательства по долгам, оно может обратиться в суд, что и сделал «Урал-инвест», пояснил Макаренко.
«Урал-инвест» – одна из четырех компаний, у которых «Система» в 2009 г. купила контрольные пакеты предприятий башкирского ТЭКа (затем были объединены в «Башнефть») за $2 млрд. Три другие компании, выступавшие продавцами, – «Юрюзань-инвест», «Инзер-инвест» и «Агидель-инвест» – после сделки были присоединены к «Урал-инвесту».
Но в начале декабря 2014 г. АФК по решению суда передала свои 73,94% акций «Башнефти» государству. В 90-е гг. акции компаний башкирского ТЭКа были переданы в собственность республики незаконно, а значит, и все последующие сделки (включая приватизацию) ничтожны, решил тогда суд.
Основной владелец «Системы» Владимир Евтушенков, который три месяца провел под домашним арестом, говорил, что не держит обиды на власть и намерен работать дальше, а «Башнефть» – пройденный этап. АФК не стала обжаловать это решение суда о передаче государству акций «Башнефти», но подала иск к «Урал-инвесту» о взыскании более 70 млрд руб. убытков, понесенных в результате сделки с ним.
16 февраля арбитражный суд удовлетворил иск «Системы». Компания действовала добросовестно, не знала и не могла знать о том, что приобретает чужое имущество, говорилось в решении.
Договоры о покупке акций «Система» заключала открыто и публично, сделки были согласованы в ФАС России, для покупки корпорация привлекала кредитные средства ВТБ под залог акций, и банк проверял чистоту сделки. Причем покупка проводилась по цене выше рыночной, решил суд.
Решение суда о выплате 70,7 млрд руб. убытков АФК «Система» называла «обоснованным и справедливым». «Корпорация будет предпринимать все действия для исполнения решения», – говорилось в пресс-релизе.
Средства будут направлены на развитие корпорации, на финансирование инвестиций в России, а также на реализацию программ корпоративной социальной ответственности во всех регионах присутствия АФК «Система», в том числе Республике Башкортостан, отмечала компания.
Подача «Урал-инвестом» в суд заявления о собственном банкротстве является закономерной и прогнозируемой, говорит управляющий партнер юридической компании Art de Lex Дмитрий Магоня.
В законе о банкротстве предусмотрена обязанность подать такое заявление, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, отмечает он.
Кредиторская задолженность «Урал-инвеста» на конец 2013 г. составляла 102 млн руб. Кто кредиторы компании – неизвестно.
«Обычно основная цель должника, инициирующего собственное банкротство, – сохранить контроль над предприятием, в том числе в части подачи собственных исков к третьим лицам, признания исков со стороны третьих лиц и т. д.», – говорит Магоня.
Подавая заявление о собственном банкротстве, «Урал-инвест» сам предлагает кандидатуру временного управляющего, отмечает партнер адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Вячеслав Леонтьев. Это может быть лояльная ему кандидатура. При этом права требования АФК «Система» относятся к последней (четвертой) очереди кредиторов.
В течение пяти дней суд решает, принять ли дело к производству. Дальше может быть несколько сценариев: либо введение конкурсного производства в отношении должника, если не будет оснований для введения внешнего управления (при наличии признаков возможности восстановления платежеспособности), либо заключение мирового соглашения, либо введение процедуры финансового оздоровления, либо оставление заявления должника без рассмотрения (если оно не обосновано), добавил Магоня.