Конкурсным управляющим утверждена Татьяна Семенова из Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Рассмотрение ее отчета назначено на 20 марта 2017 года.
Борьба за активы компании продолжается больше 10 лет. Ранее стало известно о вводе в 2005 году в отношении общества процедуры банкротства. В мае 2011 года стороны пришли к мировому соглашению, условия которого должником не соблюдались. Новый иск о признании банкротом «Амур-порта» подало ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» 14 февраля 2013 года.
6 апреля 2015 года в отношении должника по заявлению другого кредитора, Павла Шабурова, введена процедура наблюдения. 28 августа 2015 между должником и кредиторами последовало мировое соглашение, но 1 апреля 2016 года кредиторы настояли на его расторжении и возобновлении процедуры наблюдения.
10 августа временный управляющий Александр Чекалин предоставил суду ходатайство о введении конкурсного производства и отчет с обоснованием неуместности финансового оздоровления предприятия.
Также в материалах содержался протокол собрания кредиторов от 5 августа, в котором констатировалось отсутствие за три года у должника реальных попыток погасить долги. Далее заявление о вводе последней стадии банкротства подал господин Шабуров, и к нему присоединились ходатайства еще 12 кредиторов.
«Затягивание процедуры наблюдения приводит к полному разграблению должника, о чем свидетельствуют совершенные с начала 2016 года сделки купли-продажи и аренды с правом выкупа имущества.
Действия руководства должника по продаже флота и иного имущества направлены не на погашение требований кредиторов, а на личное обогащение и вывод активов на подконтрольные юридические лица с целью получения личного обогащения»,— приводится в судебном решении мнение кредиторов.
Против выступили три компании-кредитора, причем руководителем двух из них является гендиректор «Амур-порта» Олег Сысков. Их представители и сам ответчик заявили ходатайство об отложении заседания до рассмотрения встречного заявления о признании недействительными решений кредиторов, которое было намечено на 4 октября.
Также суду было заявлено о некой возможности заключения нового мирового соглашения, однако 11 кредиторов в ходе заседания указали на то, что никаких переговоров об этом не ведется. Представитель налоговой службы также заявила о целесообразности открытия конкурсного производства и о том, что оснований откладывать заседание нет.
В судебном решении отмечается, что сумма требований кредиторов с момента утверждения мирового соглашения увеличилась со 156 млн руб. до 183 млн руб. по состоянию на 5 августа 2016 года. Последняя сумма подытожила реестр требований 17 кредиторов должника.
Согласно финансовым отчетам, кредиторская задолженность общества на 31 декабря 2015 года оценивалась в 245,04 млн руб., дебиторская — в 29,25 млн руб.
В целом непокрытый убыток по итогам деятельности на ту же дату составил 228,88 млн руб. Чистый убыток по РСБУ в прошлом году составил 16,42 млн руб.
В составе активов компании имеется недвижимое имущество, в том числе суда. Стоимость основных средств общества к началу текущего года оценивалась в 15,9 млн руб. против 49,68 млн руб. в 2011 году.
Как сообщил источник в управлении на транспорте МВД по ДФО, в ведомство поступило заявление от руководителя одной из компаний — акционеров «Амур-порта», в котором сообщается о фактах «тихого» заключения договоров на продажу десятка судов.
«То есть сделки могли проходить втайне от акционеров и кредиторов компании. Также временный управляющий (Александр Чекалин) заявил об ущербе от продажи бетонных плит с покрытия портовой зоны и распила судов. Пока еще ведутся проверки».
Еще в ноябре прошлого года эксперт агентства экономической безопасности «Кронверс» (Владивосток) Александр Супрун, отслеживающий ситуацию в комсомольском порту на протяжении почти десяти лет, предсказал подобное развитие событий.
Как заявил он тогда, основная вина за происходящее лежит не только на тех, кто «пилит порт», но и на чиновниках Росимущества.
«Аморфная нормативная база определяет аморфные механизмы управления и контроля за деятельностью акционерных обществ с госучастием. Механизмы не работают, зато работает механизм имитации этой работы. Ни одного чиновника, представляющего интересы государства, в этом обществе не было»,— отметил эксперт.
Он напомнил, что последняя попытка оценки эффективности госуправления и контроля в этой сфере предпринималась Минэкономразвития РФ в ноябре 2012 года.
Тогда рассматривался проект концепции управления федеральным имуществом на период до 2018 года, и ее авторы, подводя итоги за предыдущие 13 лет, старательно избегали публикации статистических показателей.
Также господин Супрун отметил бездействие надзорных и правоохранительных органов, у которых, по его оценкам, имелись рычаги и возможности повлиять на ситуацию в имеющем стратегическое значение для «северного завоза» в регионе порту.
«Еще в 2005 году крупнейший транспортный узел с миллиардным активом вогнали в процедуру конкурсного производства, инициатором которого выступило „десятирублевое” ООО, купившее право требования в объеме 300 тыс. руб.
Далее последовал неправомерный вывод из имущественного комплекса транспорта, плавкранов и другого имущества стоимостью более 500 млн руб. Денежные средства от аренды причалов, складов и подъездных путей присваивались арендаторами»,— припомнил он историю предыдущего банкротства «Амур-порта».
Теперь, по словам одного из участников нового процесса, та ситуация «повторяется в меньших масштабах, но, вероятно, с худшими последствиями».