По данным газеты «Ведомости», совладельцы некогда крупнейшего российского онлайн-ритейлера «Юлмарт» закончили тяжбу в Лондонском международном третейском суде (LCIA), рассказали источники, близкие ко всем участникам процесса.
Определенности для «Юлмарта», который на фоне конфликта акционеров стремительно теряет долю рынка, это не добавило: из-за взаимных технических претензий выкуп доли миноритария фактически заблокирован.
Конфликт между совладельцами «Юлмарта» начался в 2016 г. Мейер и Костыгин (под их контролем 61,5% «Юлмарта») не договорились с партнером – Михаилом Васинкевичем (38,5%) – о дальнейшем развитии бизнеса.
Костыгин в марте – октябре 2016 г. предпринял ряд недружественных действий с целью принудить Васинкевича продать долю в компании по цене значительно ниже рыночной или запустить контролируемое банкротство, заявлял ранее представитель фирмы, основанной Васинкевичем, Donna Union Foundation (DUF).
После месяцев дискуссий Васинкевич обратился в Лондонский суд за защитой прав, а также за консультациями – к инвесткомпании А1. Суд установил «многочисленные нарушения акционерных прав компании DUF со стороны мажоритарных акционеров UHL [головной структуры «Юлмарта»] – компаний Koshigi и Svoboda, а также их бенефициаров Костыгина и Мейера», сказано в письменном ответе Васинкевича.
Суд, по его словам, вынес решение, по которому Koshigi и Svoboda обязаны выкупить у миноритария акции UHL за $67 млн. «Сделка не состоялась исключительно из-за недобросовестного противодействия ответчиков: они под разными надуманными предлогами уклонялись и продолжают уклоняться от исполнения решения суда», – полагает Васинкевич.
Источник, близкий к «Юлмарту», утверждает: не передав пакет документов для сделки юристам Koshigi и Svoboda, DUF сама не выполнила обязательства перед судом. Камнем преткновения, очевидно, стал сертификат DUF на акции головной компании «Юлмарта» – документ, подтверждающий владение.
Ответчики, представители Koshigi и Svoboda, ссылались на невозможность произвести оплату – якобы нужно одобрение ФАС, рассказал источник, близкий к одному из совладельцев «Юлмарта».
«Затем [они] сообщили суду, что слышали о том, что Васинкевич торгует зерном в Иране, а деньги для выкупа привлекаются от неназванного американского инвестора, который боится санкций против Ирана, – продолжает он. – Суд отклонил их требования».
После этого, по его словам, ответчики начали требовать сертификат и в конце октября юристы DUF показали его юристам мажоритариев. Сертификат был перевыпущен и именно поэтому ответчики отказываются платить, рассуждает собеседник: по их мнению, нарушен порядок выпуска документа.
«Факт того, что DUF является акционером UHL, никем не оспаривается», – подчеркивает он. Васинкевич подтвердил предъявление сертификата, не вдаваясь в подробности.
По словам представителя А1, они были готовы к неисполнению решения суда ответчиками: «Будем задействовать все доступные юридические механизмы для взыскания средств».
Стороны имеют право продолжать разбирательства в судах других юрисдикций, знает источник, близкий к «Юлмарту». Другой человек, близкий к одному из акционеров компании, добавляет: разбирательства могут продолжиться на Британских Виргинских островах, где учреждены Koshigi и Svoboda.
Васинкевич надеется добиться принудительного исполнения решения суда в других юрисдикциях за счет имущества ответчиков. Среди такого имущества он перечисляет долю в сети магазинов косметики «Рив гош», сеть магазинов «Улыбка радуги», продовольственные магазины «Ряды», кондитерскую фабрику «Любимый край».
Она не исключает, что «технические требования мажоритариев во многом продиктованы желанием отсрочить сделку из-за отсутствия свободных денежных средств для выкупа акций».
Чтобы попытаться исполнить решение LCIA за счет иных активов ответчиков, суд на Британских Виргинских островах сначала должен признать его и привести в исполнение, а лишь затем установить отсутствие средств у мажоритариев на выкуп доли «Юлмарта», говорит Сорокина.
Тогда, по ее мнению, может быть запущено банкротство Koshigi и Svoboda. Но миноритарий, скорее всего, кредитор, обязательства перед которым не обеспечены активами, что может помешать взыскать с должника полную стоимость акций, предупреждает юрист.