До заседания 13 августа 2014 года кемеровскому арбитражу пришлось несколько раз откладывать разбирательство по искам с требованием признать недействительными торги по продаже имущества ООО «Шахта „Коксовая-2“». Одна из причин — необходимость вызова свидетеля.
13.08.2014 г. в этой роли выступил бывший работник шахты Максим Карлов, назвавший себя родственником истца Дмитрия Карлова. Он сообщил, что вместе с заявителем, который проявил интерес к торгам, два раза ездил на шахту, где они попытались связаться с организатором объявленных торгов и ознакомиться с продаваемым имуществом, но сделать это не удалось.
Представитель истца Михаил Кузьмин указал также на то, что конкурсный управляющий Евгений Лазаревич допустил несколько нарушений. Например, невнятно изложил состав лотов и условия продажи путем публичного предложения, а также продал здание административно-бытового корпуса (АБК) шахты на аукционе вместо положенного для объектов культурного наследия конкурса. Все это, по мнению Дмитрия Карлова, нарушило его права как «потенциального покупателя».
Конкурсное производство в ООО «Шахта „Коксовая-2“» было введено в декабре 2012 года и несколько раз продлевалось. С 1 января 2013 года подземная добыча на шахте была остановлена, в феврале прошлого года основная часть персонала была уволена. До 22 апреля 2014 года конкурсным управляющим ООО был Евгений Лазаревич, затем — Андрей Матюшин.
В январе — апреле 2014 года имущество шахты, разбитое на 97 лотов, продавалось путем публичного предложения. Около 40 лотов были приобретены физлицами и новосибирским ООО «Транссибсервис». Самым дорогим лотом оказалось здание АБК площадью 7,5 тыс. кв. м, реализованное за 693,8 тыс. руб. при начальной цене 17,34 млн руб. Но по иску Дмитрия Карлова суд наложил запрет на регистрацию покупателями прав собственности.
После подачи иска Дмитрия Карлова в суд поступило два аналогичных заявления — от нынешнего конкурсного управляющего Матюшина и ООО «Торговый дом Шахты „Зенковская“» (конкурсный кредитор «Коксовой-2»). 13 августа представитель конкурсного управляющего Алена Шапиро привела те же доводы, что и представитель господина Карлова, а позицию конкурсного управляющего в этом деле объяснила тем, что он обязан действовать в интересах общества.
По словам представителя торгового дома Евгении Ганиной, если бы Евгений Лазаревич допустил к торгам больше покупателей, то цена продажи оказалась бы выше. Впрочем, на вопрос суда, известны ли ей такие потенциальные покупатели, она ответить не смогла. Госпожа Ганина лишь указала, что в марте 2014 года управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Кемеровской области приняло две жалобы на действия конкурсного управляющего Лазаревича и выдало предписание устранить нарушения при проведении торгов.
В свою очередь, представитель Евгения Лазаревича Иван Плешивцев сообщил, что предписание УФАС оспорено в суде, разбирательство по этому поводу продолжается. Он также представил суду акты осмотра выставленного на продажу имущества «Коксовой-2». Из них следует, что с имуществом ознакомились не только будущие покупатели.
Представитель трех победителей торгов, включая «Транссибсервис», Иван Иванов заявил, что допущенные неточности или недостатки не дают оснований для отмены результатов аукционов. «Транссибсервис», по его словам, готов выполнять все обязательства по охране АБК как объекта культурного наследия.
13 августа суд не смог завершить рассмотрение дела: выяснилось, что не все покупатели имущества «Коксовой-2» привлечены в дело в качестве ответчиков или третьих лиц. В связи с необходимостью известить оставшихся о судебном разбирательстве дело было отложено до 22 сентября.