Сегодня - 28 июля 2014 года, обнародовано решение арбитража в Гааге, который признал, что российские власти экспроприировали активы ЮКОСа «в интересах государства и людей из «Роснефти». Истцами выступали три компании — акционеры ЮКОСа, которым в сумме принадлежало около 70,5% акций: кипрская Hulley Enterprises (56,3%), Yukos Universal с острова Мэн (2,6%), пенсионный фонд ЮКОСа, кипрская Veteran Petroleum (11,6%). Акционерам ЮКОСа суд присудили выплату $50 млрд (они просили $114 млрд).
Представитель ответчика (им является Российская Федерация) пытался в суде доказать, что «Байкалфинансгруп» (БФГ) была связана с «Сургутнефтегазом», а не создана для того, чтобы государственная «Роснефть» могла по низкой цене приобрести главный нефтедобывающий актив ЮКОСа.
Истец же настаивал: даже если принять теорию о том, что «Байкал» служил лишь прикрытием для «Сургута», «факты… заставляют сделать вывод, что “Байкал” действовал в интересах государства, а любое участие “Сургута”, известного как “дружественная Кремлю” компания, было необходимо исключительно для того, чтобы скрыть участие государства».
Участие «Байкалфинансгруп» называется в решении «одной из самых темных страниц» в истории с аукционом. Вот как в нем описывается один из диалогов в суде: «Во время слушаний истец заявил адвокату ответчика: «Вы пока что не убедили нас, что “Байкалфинансгруп” не была подставной компанией. Вам предстоит это сделать».
Ответчик постарался объяснить, что «Байкал» была структурой специального назначения, созданной специально для участия в аукционе. Ответчик добавил, что «было хорошо известно, что стоял за “Байкалом” “Сургутнефтегаз”. Ответчик заявил, что “Байкал” на аукционе представляли два менеджера “Сургутнефтегаза” Игорь Минибаев и Валентина Комарова.
Валентина Давлетгареева, зарегистрировавшая “Байкал”, также была связана с компаниями, аффилированными с “Сургутом”. По словам адвоката ответчика, она продала 100% своей доли в “Байкале” компании “Макойл”, которая частично принадлежала секретарю совета директоров “Сургутнефтегаза”.
Соответственно, заявил ответчик, “все, кто был формально связан с компанией ”Байкалфинансгруп» или был определен как связанный с нею, может быть определен как имеющий значительные позиции или связи в отношении «Сургутнефтегаза». Офис «Байкала» в «Твери» располагался недалеко от офиса дочерней компании «Сургутнефтегаза», который, в свою очередь, находился напротив офиса «Юганскнефтегаза» на другом берегу реки».
О компании «Байкалфинансгруп» впервые стало известно, когда 19 декабря 2004 г. она неожиданно стала победителем аукциона по продаже «Юганскнефтегаза», заплатив за 100% его голосующих акций 260,7 млрд руб. «Байкалфинансгруп» была зарегистрирована 6 декабря 2004 г. в Тверской области. По указанному адресу офиса компании не было, там находились салоны сотовой связи, агентство недвижимости и кафе «Лондон». Основные виды деятельности БФГ в ЕГРЮЛ значились капитальные вложения в ценные бумаги и оптовая торговля топливом. БФГ с уставным капиталом 10 000 руб. сумела внести для участия в торгах задаток в $1,77 млрд.
Спустя несколько дней после аукциона президент России Владимир Путин сказал, что «Юганск» достался «физическим лицам, давно уже работающим в энергетической отрасли». Но кто именно стоял за БФГ, он не сказал. Тем не менее, на аукционе компанию представляли начальник управления организационных структур «Сургутнефтегаза» Игорь Минибаев и первый замначальника финансового управления «Сургутнефтегаза» Валентина Комарова. Но «Сургут» официально до сих не признавался в причастности к БФГ.
Еще через несколько дней БФГ была продана «Роснефти» за 10 000 руб. В середине 2005 г. компания была перерегистрирована в Москве. Гендиректором БФГ был назначен Сергей Хоточкин, директор департамента собственности «Роснефти». По данным «СПАРК-Интерфакс», у БФГ не было выручки в 2005 г., ее чистая прибыль составляла 5,5 млн руб.
БФГ оставалась владельцем акций «Юганска» до апреля 2006 г. — 50% капитала (65,12% голосов) «Юганска» принадлежали «Роснефти», 26,8% — БФГ. Но позже «Роснефть» перевела все акции «Юганска» на себя, а в апреле 2007 г. «Байкалфинансгруп» была ликвидирована.
Представитель ответчика пытался в суде доказать: тот факт, что БФГ была создана незадолго до аукциона и имела минимальный уставный капитал, не имеет значения. По его словам, остальные три компании, которые получили разрешение от монопольных органов на участие в аукционе, тоже были относительно новыми организациями с небольшим капиталом. БФГ, по утверждению ответчика, внесла задаток в $1,77 млрд самостоятельно, получив финансирования от третьей стороны.
Версия ответчика такова. У «Сургута» было достаточно средств, чтобы помочь БФГ внести задаток, но не достаточно, чтобы оплатить всю покупку, не прибегая к заимстованиями на международных рынках капитала. Однако выход на них оказался закрыт прямо перед аукционом, когда суд по банкротствам южного округа штата Техас по обращению ЮКОСа наложил временный запрет на операции с его акциями.
Из-за этого этого западные финансовые организации отказались кредитовать российские компании, связанные с приобретением активов ЮКОСа. В результате, по утверждению ответчика, БФГ и «Сургут» оказались перед сложным выбором: отказаться от обязательства внести остающуюся сумму и потерять $1,77 млрд задатка либо найти кого-то, кто купит актив. Этим «кем-то» и оказалась «Роснефть».
С другой стороны, отмечается в судебном решении, адвокат ответчика согласился, что сделка «оказалась очень выгодной для “Роснефти”, в этом нет никаких сомнений».
Оценив представленные мнения и доказательства «касательно БФГ и ее роли, а также времени и способа покупки «Юганскнефтегаза» «Роснефтью», арбитраж решил, что «аукцион по продаже “Юганскнефтегаза” был сфальсифицирован». «Доказательства, связывающие “Байкал” с “Сургутнефтегазом”, не снимают подозрения, что “Байкал” был создан средствами ответчика, чтобы облегчить покупку “Юганскнефтегаза” государственной “Роснефтью”… Проведение аукционы объяснялось не намерением собрать не уплаченные ЮКОСом налоги, а желанием государства приобрести самый ценный актив ЮКОСа и обанкротить его. Короче говоря, фактически это была изощренная и просчитанная экспроприация “Юганскнефтегаза” ответчиком», — говорится в решении арбитража.