Российский рынок M&A

ПериодСделкиОбъем
млн$
III кв.'25
41
1 263
II кв.'25
88
4 942
I кв.'25
71
1 653

Крупнейшие сделки

ПокупательОбъектЦена
млн$
Российские Железные Дороги / РЖДМФК Moscow Towers
1 875
Железнодорожный оператор АтлантГрузовая компания
1 275
Железнодорожный оператор АтлантТранслес
638

ЗА ЧЕМ СЛЕДИТЬ

Самое популярное среди инвестиций
2 642,64  (-25,96%)
1 016,04  (-9,98%)
6 714,59  (-25,69%)
122 617,47  (+431,20%)
4 481,59  (-31,66%)
65,45  (-0,02%)
Источник Investfunds

Барри Эрлих, Максим Семеновых , Сергей Кривохижин (Альфа-банк)

02.07.2009

В отчете для американской комиссии по рынку ценных бумаг SEC «Мечел» сообщил, что собственник компании И. Зюзин заложил 38% своих акций под кредиты. Это не должно было стать, однако стало сюрпризом для инвесторов. Многие российские олигархи заложили свои акции для обеспечения финансирования, и было маловероятно, что г-н Зюзин станет исключением. Мы полагаем, что большая часть пакета Зюзина, составлявшего более 70% акций, уже была заложена в прошлом году, однако способов подтвердить это не было.

Скорее всего, публикация этих сведений напомнила инвесторам то, о чем они уже забыли – что «Мечел» находится в крайне нестабильном положении, и его капитализация теоретически может упасть до 0. Мы полагаем, что акции «Мечел» оцениваются неверно. По сути, рынок совершенно не учитывает возможность дефицита ликвидности или финансовой несостоятельности. Компания оказалась перед лицом существенного разрыва финансирования: после того, как будет достигнуто соглашение о продлении срока выплаты $1 млрд по кредиту на покупку Oriel Resources объемом $1,5 млрд, мы оцениваем необходимый объем рефинансирования долга компании в этом году в $500 млн и в $1 млрд в следующем.

Риск дефицита ликвидности значительно выше для «Мечел», чем для «Евраз», что связано с 1) недостаточным размером незаложенных активов, которые можно использовать в качестве обеспечения кредитов, 2) более высоким объемом необходимого рефинансирования относительно размера баланса компании и ее капитализации, 3) слабыми связями в правительственных кругах, а также 4) значительно более низким доверием инвесторов, что значительно осложняет поиск рефинансирования. Кроме того, в то время как «Евраз» активно подходит к решению своих проблем с ликвидностью и взаимодействию с рынком (например, он уже давно получил кредит ВЭБа, «Мечел» же отказался от помощи ВЭБа; компания продает активы, ведет честный и открытый диалог с инвесторами), «Мечел», на наш взгляд, пассивен.

Комментарий от 23.06.09