Российский рынок M&A

ПериодСделкиОбъем
млн$
IV кв.'25
41
6 721
III кв.'25
88
2 484
II кв.'25
91
5 110

Крупнейшие сделки

ПокупательОбъектЦена
млн$
Текущие акционерыЛукойл
7 000
Росхим Газпром нефтехим Салават
3 350
Железнодорожный оператор АтлантГрузовая компания
1 275

ЗА ЧЕМ СЛЕДИТЬ

Самое популярное среди инвестиций
2 718,62  (-26,64%)
1 094,80  (-10,73%)
6 920,93  (-23,89%)
91 019,59  (+211,04%)
3 104,14  (+2,22%)
59,96  (-0,74%)
Источник Investfunds

ВАС против заинтересованности

22.06.2007, РБК Daily

По данным газеты «РБК Daily», Высший арбитражный суд (ВАС) усложняет процедуру оспаривания сделок с участием заинтересованных лиц, например руководителей компаний и акционеров, владеющих не менее 20% голосующих акций. Теперь на истца ложится бремя доказывания того, что сделка действительно нарушает его права и законные интересы.

Поводом к принятию постановления послужили многочисленные судебные процессы, в частности в банковской сфере. Банки периодически сталкиваются с невозвратами кредитов по причине требований отдельных акционеров компаний, взявших кредиты, признать сделки недействительными из-за участия в них заинтересованных лиц.

Вчера ВАС принял постановление, регламентирующее практику применения законодательства при рассмотрении судебных споров по сделкам с заинтересованностью. По закону заинтересованными лицами считаются руководитель предприятия или акционер, владеющий не менее 20% голосующих акций, а также их родственники, если они являются выгодоприобретателями.

Проблема в том, что в действующем законодательстве понятие «выгодоприобретатель» прописано нечетко, что давало возможность судам практически любую сделку квалифицировать как недействительную. Отныне ВАС вводит критерии отнесения тех или иных лиц к этой категории. Это, например, лицо, получающее права по сделке (это может быть выгодоприобретатель по договору страхования, доверительного управления имуществом и бенефициар по банковской гарантии).

ВАС разъясняет судам, что сделка не может быть признана недействительной, если выяснится, что другая сторона в сделке «не знала или не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке». То есть судам следует учитывать, насколько стороны были осмотрительны при заключении соглашения. Однако ВАС допускает исключения из этого правила. Например, заключение сделки залога или поручительства с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств родственника генерального директора АО, имеющего с ним одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента и ведет к недействительности сделки.

«Есть риск, что суды будут принимать во внимание только те примеры ВАС, которые упоминаются в его постановлении, и не будут перекладывать их на схожие ситуации», — говорит юрисконсульт юридической компании «Частное право» Диана Гусева. Тем не менее постановление ВАС будет полезным в противодействии корпоративному шантажу. «Компании получают реальный инструмент для защиты своих сделок в суде», — считает эксперт.