Российский рынок M&A

ПериодСделкиОбъем
млн$
II кв.'25
88
4 942
I кв.'25
71
1 653
IV кв.'24
183
8 371

Крупнейшие сделки

ПокупательОбъектЦена
млн$
ВТБПервая грузовая компания (ПГК)
2 910
Российские Железные Дороги / РЖДМФК Moscow Towers
1 875
Т-банк (Тинькофф)Росбанк
1 365

ЗА ЧЕМ СЛЕДИТЬ

Самое популярное среди инвестиций
2 896,76  (+13,26%)
1 130,09  (-1,76%)
6 370,17  (-25,61%)
116 714,57  (-200,18%)
4 811,99  (-33,38%)
67,67  (+0,83%)
Источник Investfunds

ВАС против заинтересованности

22.06.2007, РБК Daily

По данным газеты «РБК Daily», Высший арбитражный суд (ВАС) усложняет процедуру оспаривания сделок с участием заинтересованных лиц, например руководителей компаний и акционеров, владеющих не менее 20% голосующих акций. Теперь на истца ложится бремя доказывания того, что сделка действительно нарушает его права и законные интересы.

Поводом к принятию постановления послужили многочисленные судебные процессы, в частности в банковской сфере. Банки периодически сталкиваются с невозвратами кредитов по причине требований отдельных акционеров компаний, взявших кредиты, признать сделки недействительными из-за участия в них заинтересованных лиц.

Вчера ВАС принял постановление, регламентирующее практику применения законодательства при рассмотрении судебных споров по сделкам с заинтересованностью. По закону заинтересованными лицами считаются руководитель предприятия или акционер, владеющий не менее 20% голосующих акций, а также их родственники, если они являются выгодоприобретателями.

Проблема в том, что в действующем законодательстве понятие «выгодоприобретатель» прописано нечетко, что давало возможность судам практически любую сделку квалифицировать как недействительную. Отныне ВАС вводит критерии отнесения тех или иных лиц к этой категории. Это, например, лицо, получающее права по сделке (это может быть выгодоприобретатель по договору страхования, доверительного управления имуществом и бенефициар по банковской гарантии).

ВАС разъясняет судам, что сделка не может быть признана недействительной, если выяснится, что другая сторона в сделке «не знала или не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке». То есть судам следует учитывать, насколько стороны были осмотрительны при заключении соглашения. Однако ВАС допускает исключения из этого правила. Например, заключение сделки залога или поручительства с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств родственника генерального директора АО, имеющего с ним одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента и ведет к недействительности сделки.

«Есть риск, что суды будут принимать во внимание только те примеры ВАС, которые упоминаются в его постановлении, и не будут перекладывать их на схожие ситуации», — говорит юрисконсульт юридической компании «Частное право» Диана Гусева. Тем не менее постановление ВАС будет полезным в противодействии корпоративному шантажу. «Компании получают реальный инструмент для защиты своих сделок в суде», — считает эксперт.