Российский рынок M&A

ПериодСделкиОбъем
млн$
I кв.'26
31
1 890
IV кв.'25
106
8 273
III кв.'25
101
2 622

Крупнейшие сделки

ПокупательОбъектЦена
млн$
Росхим Газпром нефтехим Салават
3 350
Железнодорожный оператор АтлантГрузовая компания
1 275
S8 CapitalAquarius
1 000

ЗА ЧЕМ СЛЕДИТЬ

Самое популярное среди инвестиций
2 797,24  (+12,37%)
1 118,98  (+4,64%)
6 611,83  (+29,14%)
71 322,30  (+2 063,18%)
2 234,79  (+120,04%)
109,77  (+0,74%)
Источник Investfunds

ВАС против заинтересованности

22.06.2007, РБК Daily

По данным газеты «РБК Daily», Высший арбитражный суд (ВАС) усложняет процедуру оспаривания сделок с участием заинтересованных лиц, например руководителей компаний и акционеров, владеющих не менее 20% голосующих акций. Теперь на истца ложится бремя доказывания того, что сделка действительно нарушает его права и законные интересы.

Поводом к принятию постановления послужили многочисленные судебные процессы, в частности в банковской сфере. Банки периодически сталкиваются с невозвратами кредитов по причине требований отдельных акционеров компаний, взявших кредиты, признать сделки недействительными из-за участия в них заинтересованных лиц.

Вчера ВАС принял постановление, регламентирующее практику применения законодательства при рассмотрении судебных споров по сделкам с заинтересованностью. По закону заинтересованными лицами считаются руководитель предприятия или акционер, владеющий не менее 20% голосующих акций, а также их родственники, если они являются выгодоприобретателями.

Проблема в том, что в действующем законодательстве понятие «выгодоприобретатель» прописано нечетко, что давало возможность судам практически любую сделку квалифицировать как недействительную. Отныне ВАС вводит критерии отнесения тех или иных лиц к этой категории. Это, например, лицо, получающее права по сделке (это может быть выгодоприобретатель по договору страхования, доверительного управления имуществом и бенефициар по банковской гарантии).

ВАС разъясняет судам, что сделка не может быть признана недействительной, если выяснится, что другая сторона в сделке «не знала или не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке». То есть судам следует учитывать, насколько стороны были осмотрительны при заключении соглашения. Однако ВАС допускает исключения из этого правила. Например, заключение сделки залога или поручительства с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств родственника генерального директора АО, имеющего с ним одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента и ведет к недействительности сделки.

«Есть риск, что суды будут принимать во внимание только те примеры ВАС, которые упоминаются в его постановлении, и не будут перекладывать их на схожие ситуации», — говорит юрисконсульт юридической компании «Частное право» Диана Гусева. Тем не менее постановление ВАС будет полезным в противодействии корпоративному шантажу. «Компании получают реальный инструмент для защиты своих сделок в суде», — считает эксперт.