Российский рынок M&A

ПериодСделкиОбъем
млн$
II кв.'26
74
3 315
I кв.'26
62
2 179
IV кв.'25
105
7 653

Крупнейшие сделки

ПокупательОбъектЦена
млн$
Росхим Газпром нефтехим Салават
3 350
Группа инвесторовГалс-Девелопмент
1 535
ГК Бамтоннельстрой-Мост (БТС-Мост)Южуралзолото группа компаний (ЮГК)
1 270

ЗА ЧЕМ СЛЕДИТЬ

Самое популярное среди инвестиций
2 134,97  (+13,44%)
811,09  (+9,30%)
7 641,16  (-66,82%)
78 452,25  (+1 095,57%)
2 520,96  (+89,66%)
93,78  (+2,16%)
Источник Investfunds

Защита ООО от рейдеров стала слабее

13.04.2007, Ведомости

По данным газеты «Ведомости», президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) принял решение, которое облегчит смену состава участников обществ с ограниченной ответственностью.

Напомним, что в 2004 г. две владелицы ООО «Светлячок» (Свердловская обл.) - Людмила Ракитина и Светлана Пылаева подарили часть долей (10% и 15%, соответственно) неким Л.Овчинниковой и Л.Тынкачевой. А в 2005 г. С.Пылаева продала Л.Тынкачевой еще 10% своего пакета. При этом они не спросили согласия Ривхата Валиева, которому принадлежало 60%. Хотя по уставу «Светлячок» это было необходимо.

Валиев обратился в областной арбитражный суд, потребовав, чтобы «Светлячок» выкупил у Ракитиной и Пылаевой подаренные ими 25% долей. Еще он потребовал, чтобы 10% долей, которые Пылаева продала Тынкачевой, были проданы ему. В 2005 г. суд вынес решение в пользу Валиева. Однако апелляционная инстанция и суд Уральского округа приняли другие постановления. Сами сделки Валиев не оспаривал, он не может понуждать «Светлячок» выкупать доли, решили суды. Сделки противоречат только уставу, но не закону, а при продаже акций Тынкачевой она уже была участником ООО, потому согласие Валиева на продажу ей долей не требовалось.

Дело дошло до ВАС. «Тройка» судей, передавая его в президиум, написала, что прав Валиев. Она решила, что нарушения устава можно «квалифицировать как нарушение закона». Но президиум не согласился, оставив в силе решение окружного суда.