По данным газеты «Коммерсант», латвийский Norvik Banka и его основной акционер Григорий Гусельников провели сделку с акциями Вятка-банка (Кировская область), по итогам которой кировский банк перестал быть дочерним обществом латышской финансовой организации.
В банке отмечают, что теперь господин Гусельников и его семья будут контролировать Вятка-банк без посредника в лице AO Norvik Banka. Каким образом была проведена сделка, в банке не уточняют.
По словам президента Вятка-банка Сергея Тувалкина, согласование сделки было получено в ЦБ РФ еще в 2017 году. По итогам ее проведения Вятка-банк полностью отделился от латышского банка.
«Если раньше они не были связаны между собой только финансовыми операциями, то ликвидирована и связь через акционерный капитал», — говорится в сообщении банка.
«К нам вернулись «старые акционеры», которые всегда заботились о благополучии нашего банка, всегда ставили наивысшим приоритетом интересы и права наших вкладчиков. Отныне Вятка-банк действует самостоятельно, без оглядки на европейские банковские реалии. Это наиболее правильный и оптимальный путь, который мог реализоваться», — отметил господин Тувалкин.
При этом президент Вятка-банка отмечает, что из-за участия Norvik Banka деятельность кировского банка осложнялась — он не мог покупать облигации Сбербанка РФ и работать с предприятиями оборонно-промышленного сектора. Теперь эти проблемы решены.
Напомним, в октябре 2014 года Norvik Banka стал владельцем 97,75% акций кировского регионального банка ОАО «Вятка-банк», которым до этого с конца 2010 года владела кипрская компания Opidius Holdings. Её конечными бенефициарами являлись Григорий Гусельников и его отец Александр Гусельников.
В Norvik Banka тогда отмечали, что решение приобрести контрольный пакет акций кировского кредитного учреждения упростит структуру собственности банка и сделает ее более прозрачной. При этом конечный собственник Вятка-банка остался тем же.
В апреле 2015 года было утверждено решение об увеличении уставного капитала Вятка-банка на 1,4 млрд. руб. путем размещения допэмиссии акций по закрытой подписке в пользу, в частности, Norvik Banka, семьи Гусельниковых и ряда топ-менеджеров банка. В октябре того же года ОАО АКБ «Вятка-банк» было перерегистрировано в ПАО «Норвик Банк».
По словам аналитика «Алор Брокер» Кирилла Яковенко, ситуацию с Вятка— банком «крайне затруднительно назвать сделкой, это скорее техническое выделение его из структуры Norvik Banka».
«Изменения в структуре акционеров произойдут лишь де-юре. Де-факто же собственник в лице Григория Гусельникова, владеющего, помимо «Вятки» и условно головным Norvik Banka, останется прежним», — отметил господин Яковенко.
Он полагает, что теоретически выход иностранного Norvik Banka из состава акционеров Вятка-банка открывает возможность для последнего принимать участие в обслуживании госсектора и, в частности, в кредитовании предприятий обронно-промышленного комплекса, в том числе и находящихся под санкциями:
«Как минимум, именно к этой версии сейчас руководство банка активно склоняется. Но, на мой взгляд, аргументация выглядит достаточно натянутой. Каких-то запретительных законодательных ограничений на участке банков с иностранным капиталом в кредитовании госзаказа нет, как минимум формализованных.
Но «Вятку» сложно себе представить в числе банков, для которых эта деятельность была бы основной. Не думаю, что выделение «Вятки» из Norvik Banka приведет к каким-то кардинальным изменениям в этой связи».
При этом Кирилл Яковенко отметил, что «более интересна возможная связь «сделки» с историей о покупке Григорием Гусельниковым и бизнесменом Саидом Гуцериевым украинской «дочки» Сбербанка РФ, которая не состоялась из-за отказа Национального банка Украины».
«Вполне вероятно, что именно вхождение Norvik Banka в капитал российской кредитной организации могло стать причиной отказа в совершении сделки.
Не исключаю, что происходящее является звеном достаточно длинной цепи событий, в рамках которой Norvik Banka и Сбербанк могут обменяться активами и Вятка-банк в перспективе может уже по-настоящему сменить собственника, впрочем выгода госбанка от такой сделки неочевидна», — полагает эксперт.