Как пишет „Коммерсант“, в прошлом году Марат Ахметшин и Марат Фаттахов, которые контролировали около 60% акций «Уфанета», продали их «Салаватстеклу». Сделке, детали которой не раскрывались, предшествовал интерес со стороны депутата Госдумы Александра Хинштейна. В своем обращении руководителю ФАС России Максиму Шаскольскому он просил заблокировать продажу, отмечая, в частности, что предприниматели имеют двойное гражданство — Австрии и Кипра, — поэтому их доли в «Уфанете» должны быть национализированы.
Как следует из материалов дела, господин Ахметшин продал свою часть акций «Уфанета» (343,2 млн штук) в апреле 2024 года «Компании „РИА“» за 4,05 млрд руб.
По условиям договора, Марат Ахметшин обязался в течение трех дней перевести 143,1 млн акций на депозитарий покупателя, а 199,9 млн акций — на счет эскроу- агента. Покупатель, в свою очередь, не позднее трех дней после подписания договора должен был выплатить господину Ахметшину 3,25 млрд руб., а оставшиеся 800 млн руб. — в течение 10 месяцев с момента получения акций.
АО «Уфанет» создано в 2005 году. Оказывает услуги в области доступа в интернет, цифрового ТВ, видеонаблюдения и др. По данным источников „Ъ“, абонентская база составляет около 500 тыс. человек. Выручка в 2024 году — 11 млрд руб., чистая прибыль — 211,2 млн руб. По последним данным, около 60% компании принадлежат «Салаватстеклу», 25,67% — у Артура Хазигалеева, 14,41% владеет ООО «Уфанетинвест» (совладельцы — несколько десятков физлиц, 24,8% — у гендиректора «Уфанета» Искандара Бахтиярова).
7 мая 2024 года «Компания „РИА“» перечислила Марату Ахметшину 3,25 млрд руб., а от выплаты 800 млн руб., указано в материалах дела, отказалась. В суде представитель ответчика пояснил, что не были учтены его расходы по НДФЛ в размере 112,14 млн руб.
В июне «Компания „РИА“» просила передать дело в суд общей юрисдикции, так как оно не является корпоративным спором и не может рассматриваться в арбитражной инстанции.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд Башкирии пояснил, что «возникший между сторонами спор по своему характеру нельзя не отнести к корпоративным».
В апелляционной жалобе «Компания „РИА“» настаивала на передаче дела, но Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом нижестоящей инстанции: «Спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций, долей, паев является корпоративным».
В «Компании „РИА“» сообщили изданию, что Марат Ахметшин считает, что не должен платить НДФЛ с продажи акций, а покупатель «придерживается позиции, что в связи с изменениями Налогового кодекса РФ с 1 января этого года Марату Ахметшину должна быть уплачена стоимость приобретенных акций за минусом НДФЛ». Ответчик «осуществит оплату в соответствии с принятыми судебными актами после разрешения спора»,— отметили в компании.
Аналогичного иска от Марата Фаттахова к «Компания „РИА“» в арбитражном суде Башкирии нет. Генеральный директор юридической компании Enterprise Legal Solutions Анна Барабаш оценивает вероятность удовлетворения иска как высокую. «Истец полностью исполнил свои обязательства. Усиливает позицию истца и то, что его требования основаны на прямом нарушении договорных обязательств и подкреплены нормами Гражданского кодекса,— отметила госпожа Барабаш. — При этом возможность передачи дела в суд общей юрисдикции крайне мала, так как именно арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций в том числе споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций».