По данным газеты «Ведомости», Shell больше не работает с «Газпромом» над проектом строительства завода по сжижению газа в Усть-Луге, сообщил «Ведомостям» председатель концерна в России Седрик Кремерс через представителя компании.
«После объявления 29 марта 2019 года «Газпромом» о выборе окончательной концепции реализации проекта «Балтийский СПГ» мы приняли решение прекратить участие в этом проекте, – сообщил Кремерс. – Это не окажет влияния на другие совместные проекты с «Газпромом», реализуемые в рамках стратегического партнерства, созданного двумя компаниями в 2015 г.».
На каких условиях компании договорились о прекращении сотрудничества в балтийском проекте, Кремерс не уточнил. Представитель «Газпрома» не стал отвечать на этот вопрос. «Мы не разглашаем финансовые подробности», – сообщили в Shell.
Проект «Балтийский СПГ» предполагал строительство завода по сжижению газа в Усть-Луге мощностью от 10 млн до 13 млн т СПГ в год. С осени 2015 г. британско-нидерландский концерн считался единственным партнером «Газпрома» в проекте.
Предполагалось, что Shell же предоставит проекту свою технологию сжижения (DMR). Рассматривалась возможность ее локализации через создание совместного предприятия Shell и «Газпрома», следовало из рассказа вице-президента Shell Сандера Стегенга журналу «Газовая промышленность» в феврале 2019 г.
Но 29 марта 2019 года предправления «Газпрома» Алексей Миллер сообщил, что концепция изменилась. СПГ-завод в Усть-Луге будет строиться как часть гигантского комплекса по переработке и сжижению газа, а партнером «Газпрома» в объединенном проекте будет «Русгаздобыча» (на 100% принадлежит председателю совета директоров «СМП банка» Артему Оболенскому), сказал Миллер. Оператором проекта было названо ООО «Русхимальянс» (СП «Газпрома» и «Русгаздобычи»), Shell в сообщении никак не упоминалась.
О планах «Газпрома» совместно с «Русгаздобычей» построить в Усть-Луге гигантский газоперерабатывающий завод (ГПЗ), сырьем для которого был бы «жирный» газ (45 млрд. куб. м с высоким содержанием этана) Надым-Пур-Таза, стало известно еще в апреле 2018 г.
Но вплоть до объявления Миллера СПГ-завод и ГПЗ на Балтике воспринимались как отдельные проекты. Подготовкой технической концепции первого «Газпром» занимался с Shell. Предпроектные работы по ГПЗ для «Газпрома» и «Русгаздобычи» вел башкирский НИПИ НГ «Петон».
Проектированием объединенного комплекса продолжает заниматься «Петон», подтвердили «Ведомостям» в «Газпроме». Но возможности использовать наработки «Газпрома» и Shell у него, видимо, не будет.
«Shell не планирует предоставлять свою технологию сжижения газа для лицензирования в проекте «Балтийский СПГ», – сообщил «Ведомостям» представитель британско-нидерландского концерна. Компания предоставляет свои технологии для проектов, в которых у нее есть доля, объяснил он.
На сайте «Петона» сообщается, что в 2014 г. компания подписала соглашение о долгосрочном сотрудничестве с немецкой компанией Linde (один из владельцев технологии крупнотоннажного сжижения газа).
Сколько времени может занять у «Газпрома» и «Русгаздобычи» разработка проекта с учетом необходимости смены лицензиара технологии сжижения – непонятно. «В числе первоочередных задач компании-оператора – подготовка проектной и рабочей документации», – говорит представитель «Газпрома».
Выход Shell повышает риски, связанные с реализацией проекта на Балтике, считает директор отдела корпораций Fitch Дмитрий Маринченко.
«Ни у «Газпрома», ни тем более у «Русгаздобычи» нет соответствующего опыта. Это может сказаться и на качестве строительства, и на сроках. Привлечение западного партнера с опытом в СПГ-индустрии помогло бы снизить эти риски – но не совсем ясно, находится ли поиск потенциальных партнеров на повестке дня», – отмечает Маринченко.
Вряд ли для «Газпрома» станет проблемой привлечение финансирования, гораздо более серьезный риск – санкционный, подчеркивает эксперт: «Россия пока зависит от западных технологий в вопросе строительства СПГ-заводов, и риск санкций будет дамокловым мечом висеть над всеми потенциальными проектами».
Смена базовой технологии приводит к необходимости разработки новой концепции проекта, а следовательно, к пересмотру сроков его реализации, говорит директор по исследованиям Vygon Consulting Мария Белова.
«В частности, когда компания Conoco Phillips в середине 2014 г. покинула проект Brass LNG в Нигерии, забрав с собой свою технологию, оставшиеся участники проекта только спустя 2,5 года сделали выбор в пользу технологии Air Products, – приводит пример Белова.
– А в 2015 г., на фоне вводимых против России санкции, участники проекта «Ямал СПГ», оценивая риск введения санкций в отношении СПГ-технологий, признавали, что пересмотр технологической концепции приведет к задержке реализации проекта минимум на полтора года».
В мировой практике был случай, когда Shell оставила свою технологию сжижения, полностью выйдя из проекта по строительству СПГ-завода, говорит Белова. Но, во-первых, речь шла о малотоннажной технологии Movable Modular Liquefaction System (MMLS), напоминает она.
Во-вторых, еще в 2015 г. продав свою 49%-ную долю в проекте (модульный завод Elba Island в США), Shell сохранила долгосрочный договор на аренду его мощностей по сжижению.
«Новатэк» удивил всех, запустив «Ямал СПГ» с опережением графика и вписавшись в первоначальный бюджет, говорит Маринченко. «Это редкость для отрасли. Но рассчитывать на то, что все российские СПГ-проекты будут запускаться с таким же успехом, наивно, – делится мнением Маринченко.
– У «Новатэка» на запуск проекта после принятия финального инвестиционного решения в декабре 2013 г. ушло четыре года. Учитывая то, что пока проект на Балтике находится в зачаточном состоянии, запуск проекта в 2023–2024 гг. можно было бы считать очень большим успехом».