По данным газеты «Коммерсант», основанием для нового рассмотрения ходатайства следственного управления ФСБ о заключении Сергея Хачатурова под стражу послужили два решения, принятые последовательно в ноябре Верховным судом РФ и президиумом Мосгорсуда.
Сначала один из зампредов ВС, рассмотрев жалобу защиты Сергея Хачатурова, постановил передать материалы в президиум Мосгорсуда. В постановлении отмечалось, что суды первой и апелляционной инстанций не дали мотивированной оценки доводам адвокатов бизнесмена о том, что инкриминируемое подследственному деяние — хищение акций РГС при продаже страховой компании банку «Открытие» — относится к сфере предпринимательской деятельности.
При этом зампред ВС рекомендовал решение суда первой инстанции отменить, а Сергея Хачатурова перевести под домашний арест. После этого президиум Мосгорсуда апрельское решение об аресте бизнесмена отменил и направил дело на новое рассмотрение, оставив, однако, Сергея Хачатурова до заседания в райсуде под арестом.
Уголовное дело в отношении Сергея Хачатурова и экс-акционера РГС-банка Надежды Клепальской (она находится под домашним арестом) было возбуждено в апреле этого года. Сначала следствие инкриминировало им хищение путем присвоения (ч. 4 ст. 160 УК РФ), позже обвинение было переквалифицировано на особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
По версии следствия, Сергей Хачатуров и Надежда Клепальская при передаче активов РГС «Открытию» внесли ранее принадлежавшие компании «РГС-активы» чуть более 3,6% акций ПАО «Росгосстрах» в уставный капитал подконтрольной фигурантам фирмы ООО «Техника и автоматика».
Спустя четыре месяца акции были проданы через биржу банку «Траст» (находится в санации «Открытием»), а полученные средства компания вкладывала в векселя Альфа-банка, а затем и в иностранную валюту.
Точный ущерб по делу следствие пока не называло, предполагается, что речь идет о сумме не менее 1 млрд. руб. В рамках расследования были арестованы акции и деньги на общую сумму $72 млн.
Подследственные вины не признают, утверждая, что в деле речь идет о законной гражданско-правовой сделке, в рамках которой происходил обмен активами между владельцами «Росгосстраха» и «Открытия».
Защита Сергея Хачатурова при этом отмечает, что спорные акции изначально не подлежали передаче «Открытию», что подтверждает никем не оспоренный договор между бывшим главой банка Вадимом Беляевым и Сергеем Хачатуровым, и все происходило абсолютно прозрачно. А поскольку речь шла о крупнейших финансовых структурах, сделка на всем протяжении контролировалась Центробанком.
После продажи акций Сергей Хачатуров заплатил с полученных средств около 1 млрд. руб. налогов. Адвокат Мельников особо отмечает, что за почти восемь месяцев следствие так и не сформулировало, «как можно обмануть принадлежащее тебе на 100% юридическое лицо, в котором ты сам являешься генеральным директором».
Кстати, по данным источников “Ъ”, в ходе расследования уже дали показания несколько высокопоставленных сотрудников ЦБ, и некоторые из них подтвердили, что знали как о самой сделке, так и о том, как она будет реализовываться.
При новом рассмотрении ходатайства ФСБ о заключении Сергея Хачатурова под стражу защита настаивала, что законных оснований для содержания бизнесмена в СИЗО нет.
Тот факт, что инкриминируемое обвиняемому деяние относится к сфере предпринимательства, отметил адвокат Алексей Мельников, подтверждается тем, что в момент предполагаемого совершения преступления Сергей Хачатуров, являясь гендиректором и фактическим владельцем «РГС-активов», «управлял принадлежащим ему имуществом в целях получения дохода и осуществлял полномочия органа управления коммерческой организации».
Кроме того, подчеркнул адвокат, подследственный совершил чисто предпринимательское действие — внесение в уставный капитал — с имуществом, имеющим коммерческий характер (пакетом акций).
Наконец, продажа акций через коммерческую биржевую сделку также является предпринимательской операцией, добавил господин Мельников. Поэтому, резюмировал адвокат, уголовное законодательство в данном случае запрещает заключать Сергея Хачатурова в СИЗО.
Господин Мельников напомнил, что пленум ВС РФ дважды принимал постановления, требующие неукоснительного соблюдения судами этой нормы и с учетом случаев злоупотреблений повышения судами уровня требовательности к «арестным» ходатайствами следствия.
Защита также указывала в суде, что исключительных обстоятельств, допускающих арест предпринимателей, в данном случае не имеется. Напомним, что следствие указывало, что бизнесмен, оставаясь вне следственного изолятора, может скрыться, угрожать свидетелям, уничтожить улики по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
«Принимая решение об аресте, суд, не изучив фактических обстоятельств, сослался на следствие, которое в ходатайстве указало, что Сергей Хачатуров, располагая преступно нажитыми средствами, скроется на Украине,— заявил Алексей Мельников.
— Между тем в УПК сказано, что арест возможен, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от дознания, следствия или суда, то есть предпринял конкретные действия, чтобы избежать ответственности.
Мой же подзащитный был задержан в центре Москвы в кафе, а вовсе не в аэропорту или на границе с Украиной. Продолжать преступную деятельность или оказывать давление на свидетелей, осведомленных о сделке с акциями РГС, он также не может, поскольку к страховой компании давно не имеет отношения».
«Все прозвучавшие в суде аргументы следствия являются не основанными на фактах предположениями. Заключение под стражу в этой ситуации является грубым нарушением»,— сказал адвокат.
Однако суд вновь согласился с позицией следствия и повторно постановил избрать Сергею Хачатурову меру пресечения в виде заключения под стражу. Защита уже обжаловала это решение.
«Судебное постановление противоречит действующему законодательству, и мы будем требовать его отмены, а в случае необходимости обратимся и в Европейский суд по правам человека,— сказал “Ъ” Алексей Мельников.
— Мы уверены, что необходимо изменить сложившуюся ситуацию, когда арест назначается без учета фактических обстоятельств дела и используется с целью заставить обвиняемого признать вину в преступлении, которое он не совершал. О недопустимости подобной ситуации, приводящей к потере бизнеса, много раз говорил даже президент России».