Российский рынок M&A

ПериодСделкиОбъем
млн$
II кв.'25
88
4 942
I кв.'25
71
1 653
IV кв.'24
183
8 371

Крупнейшие сделки

ПокупательОбъектЦена
млн$
ВТБПервая грузовая компания (ПГК)
2 910
Российские Железные Дороги / РЖДМФК Moscow Towers
1 875
Т-банк (Тинькофф)Росбанк
1 365

ЗА ЧЕМ СЛЕДИТЬ

Самое популярное среди инвестиций
2 885,87  (-1,37%)
1 128,95  (+1,66%)
6 439,32  (-27,59%)
111 566,97  (+371,46%)
4 602,26  (+20,20%)
68,80  (+1,07%)
Источник Investfunds
  • Главная
  • Новости
  • Социнвестбанку предстоит рассчитаться по долгам, накопленным его прежним…

Социнвестбанку предстоит рассчитаться по долгам, накопленным его прежним владельцем

Санатору «Социнвестбанка» предстоит рассчитаться с крупным долгом, сформированным перед кредиторами прежним владельцем банка Авазом Назаровым. Оффшорная компания VIS Trading Co., бенефициаром которой считают российского предпринимателя Валерия Воробьева, взыскала с банка в Высоком суде Лондона $5,9 млн задолженности, возникшей в 2008 году.

Решения лондонского суда подтвердил российский арбитраж, выдав кредитору исполнительный лист. В Агентстве по страхованию вкладов, ведущем процедуру оздоровления банка, ситуацию пока не комментируют. По мнению юристов, санация может даже ускорить выплату долга.

Социнвестбанку, решение о санации которого в середине августа принял ЦБ России, предстоит рассчитаться по долгам, накопленным его прежними владельцами. Арбитражный суд Башкирии 14 сентября должен рассмотреть ходатайство компании VIS Trading Co. (Белиз, Центральная Америка), взыскавшей с банка в Высоком суде Лондона $5,9 млн (390 млн руб. по курсу ЦБ на 19.08.2015 г.) задолженности. Позже это решение подтвердили арбитражные суды России.

Как следует из материалов суда, задолженность Социнвестбанка перед оффшорной компанией образовалась еще в 2000-е годы, когда контрольный пакет банка (51%) через физлиц принадлежал таджикскому предпринимателю Авазу Назарову.

В 2005 году бизнесмен, специализировавшийся на поставках сырья для алюминиевого производства, взял $14 млн займа у российского предпринимателя Валерия Воробьева, а банк выступил поручителем по части этой сделки. Гарантией возврата долга был банковский вексель на $5 млн.

В 2008 году, отмечается в решениях судов, банк отказался оплатить предъявленный вексель. На тот момент господин Назаров уже не контролировал банк — он перешел под контроль Сергея Таболина.

Собеседники, близкие к прежнему руководству Социнвестбанка, пояснили „Ъ“, что к тому, как был оформлен вексель, появились претензии. Однако Высокий суд Лондона факт возникновения задолженности банка признал.

31 июля текущего года VIS Trading получила в арбитражном суде Башкирии исполнительный лист на взыскание этой суммы. Однако кредитор намерен уточнить исковые требования, как следует из его ходатайства.

Аваз Назаров, по данным открытых источников, эмигрировал из Таджикистана в Лондон, где проживал по крайней мере до 2013 года. Своей долей в уфимском банке он владел в том числе через председателя правления банка Дмитрия Неверова. В ходе судебного разбирательства в Великобритании он проходил как заинтересованное лицо.

Решение о санации банка было принято в середине августа 2015 г. ЦБ по ходатайству правительства Башкирии. Временным санатором является «дочка» АСВ «Российский капитал».

Проблемы у банка начались после отзыва лицензий у группы банков предпринимателя Анатолия Мотылева, которым уфимский банк выдал 5,4 млрд руб. межбанковских кредитов.

Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин полагает, что процедура санации повышает шансы на исполнение банком судебного решения.

«В этом случае задолженность должна быть выплачена за счет санатора. Представляется, что так и будет, иначе VIS Trading имеет полное право подать на банкротство «Социнвестбанка».

Учитывая, что ЦБ уже не допустил такого развития событий, деньги на погашение долга с большой долей вероятности найдут. Впоследствии внешний управляющий банка может предъявить иск о взыскании этой суммы с бывшего акционера Аваза Назарова, принадлежность к банку которого установил британский суд.

Но санатору потребуется доказать, что бывший акционер фактически контролировал деятельность банка и дал неправомерные указания, приведшие к образованию долга, а кроме того, убедить суд в соблюдении срока исковой давности»,— резюмировал эксперт.