По данным газет «Коммерсант» и «Ведомости», 27 апреля 2016 года Бинбанк обнародовал отчетность по стандартам МСФО за 2015 год. Его банк закончил с прибылью 69 млн руб. против 4,6 млрд руб. за 2014 год.
Немалую роль сыграли доходы от выбытия санированного Бинбанком Рост-банка — чуть больше 29 млрд руб. (в конце декабря 2015 года основной владелец Бинбанка Михаил Шишханов приобрел акции Рост-банка, тем самым он был выведен из периметра консолидации).
Благодаря продаже санируемого «Рост банка» непосредственно Шишханову, Бинбанк смог расчиститься от собственных проблемных кредитов, избежать убытков и сохранить капитал. Такие выводы можно сделать из отчетности по МСФО Бинбанка за 2015 г.
Бинбанк начал санировать группу «Рост» в начале 2015 г. (кроме головного «Роста» это еще четыре банка). В декабре 2015 г. контролирующий акционер Бинбанка Шишханов выкупил «Рост» непосредственно на себя.
Его знакомый объяснял это желанием сохранить рейтинги Бинбанка – ранее рейтинговые агентства выражали опасения, как бы дыра «Рост банка» не подпортила здоровье самого санатора.
Именно беспокойство о возможном снижении достаточности капитала (рассчитанного по методике агентства S&P) стало основной причиной, по которой рейтинги Бинбанка в прошлом году помещались на пересмотр с негативным прогнозом, напоминает аналитик агентства Ирина Велиева. Выход «Роста» за периметр группы Бинбанка позволил «Бину» сохранить рейтинг.
Но помимо сохранения рейтингов Шишханов помог Бинбанку расчиститься от плохих долгов – судя по отчетности, «Рост» забрал на себя значительные объемы проблемных долгов самого «Бина». С марта по декабрь 2015 г., когда «Рост» входил в группу Бинбанка, его активы выросли со 114 млрд до 362 млрд руб., показывает МСФО.
Трехкратный прирост активов происходил при отрицательном капитале «Рост банка» – минус 44 млрд руб. (такова разница между активами и обязательствами «Роста» на конец 2015 г.).
«Банк на санации не обязан соблюдать нормативы, поэтому часть операций удобнее вести с его баланса – например, кредиты, у которых нет надлежащего обеспечения, либо реструктурированные ссуды удобнее держать на балансе «Роста», – рассказывал в прошлом году сотрудник Бинбанка.
С плохими кредитами «Роста» связано пятикратное увеличение резервирования Бинбанка в 2015 г. – по кредитному портфелю группа сформировала 53,7 млрд руб. резервов против 10 млрд в 2014 г.
«Значительная часть созданных резервов – свыше 40 млрд руб. – связана с санацией «Рост банка», – говорит представитель Бинбанка. Однако он не стал конкретизировать, какая доля проблемных кредитов «Рост банка» – его собственная выдача, а какая – кредиты, выданные с баланса Бинбанка и «перевешенные» на «Рост».
«Рост банк» наращивает свой кредитный портфель за счет денег Бинбанка, как можно предположить из структуры его баланса. Львиная доля фондирования «Роста» приходится на межбанковское кредитование – 381 млрд руб. Это деньги Бинбанка, следует из ответа его представителя.
«Учитывая, что деконсолидация «Рост банка» была произведена в декабре 2015 г., по состоянию на конец года Бинбанк оставался основным источником фондирования «Роста», предоставляя значительные суммы через инструменты МБК (в том числе долгосрочные), что было предусмотрено планом финансового оздоровления данного банка», – заявил представитель Бинбанка, отметив, что в дальнейшем «предполагается диверсификация структуры фондирования «Рост банка».
«Интересно, что группе БИН удалось отразить доход и в момент входа в санацию (в 2014 году — около 6,8 млрд руб. от привлечения фондирования АСВ), и в момент выхода из нее,— указывает аналитик S&P Ирина Велиева.
— Если бы «Рост» остался в периметре консолидации, то финансовый результат группы был бы отрицательным в основном из-за существенного роста отчислений в резервы по корпоративному портфелю.
С этой точки зрения в целом решение вывести банк «Рост» из периметра позволило группе локализовать риски, связанные с санацией этого финансового института, и выйти на безубыточность в 2015-м».
При этом, по ее словам, если бы группа не принимала участия в санациях, ее прибыль, безусловно, находилась бы под влиянием негативных макроэкономических тенденций, но не была бы подвержена негативным эффектам доначисления резервов в санируемом банке.
В пресс-службе Бинбанка подтверждают это мнение: деконсолидация «Роста» «исключает его дальнейшее потенциальное негативное влияние на финансовый результат Бинбанка».
Однако в банке считают, что итоговый эффект на прибыль Бинбанка от выбытия с баланса Рост-банка определяется не только улучшающими отчетность доходами от этого, но и расходами на резервы по Рост-банку, ее ухудшающими (за тот период, когда Рост-банк являлся консолидируемым). Таким образом, «при взаимозачете данных сумм итоговый эффект на прибыль Бинбанка будет близок к нулю»,— отмечают в Бинбанке.
Впрочем, это не единственное, что привлекает внимание. Интерес представляет выросшая за время санации отрицательная стоимость чистых активов Рост-банка — или попросту «дыра» в его капитале.
На момент присоединения к группе БИН этот показатель был равен 11,6 млрд руб., на момент выбытия — почти в четыре раза больше — 43,9 млрд руб., указывает госпожа Велиева.
Раскрытие информации по активам Рост-банка на момент входа в группу и на выходе свидетельствует: на входе ссуды клиентам составляли 76,2 млрд руб., на выходе — 273,5 млрд руб.
«Изменение структуры активов санированного банка привело к увеличению отрицательных чистых активов «Роста»,— отмечает руководитель практики инвестиционного консультирования ФБК Роман Кенигсберг.
Рост «дыры» в капитале Рост-банка в Бинбанке объясняют тем, что «не все проблемы санируемого банка можно рассмотреть в начале санации, часть из них выявляется позже».
Впрочем, мнения участников рынка по этому поводу разделились. Рост «дыр» в балансах санируемых банков — распространенное явление, но не в четырехкратном размере. Например, оценка проблем одного из самых показательных в этом отношении игроков — банка «Траст» — в ходе санации увеличилась на 70%.
Хотя официально комментировать проблемы одних санаторов другие не хотят, по сути, их позиции разделились натрое: могла иметь место исключительно переоценка проблем, часть не слишком качественных активов банка-санатора могла уйти в санируемый банк и возможны оба варианта.
Выход «Роста» из группы Бинбанка позволил последнему выглядеть существенно лучше. От выбытия «Рост банка» группа отразила 29 млрд руб. дохода. Сам банк объясняет, что это «бухгалтерский доход»: банк перестал отражать в отчетности негативный эффект на эти же 29 млрд руб. в связи с резервированием «Роста». Однако если бы не выбытие «Роста», его резервы могли стать вполне осязаемыми потерями для группы Бинбанка.
Но главное – это влияние сделки на капитал. С «дырой» в 29 млрд руб. «Рост банк» при его консолидации сократил бы капитал группы Бинбанка до 17 млрд руб.
«Влияние от сохранения «Рост банка» в составе группы на достаточность капитала консолидированной группы Бинбанка было бы существенным», – говорит Велиева. Если бы «Рост» находился в периметре группы, она, скорее всего, показала бы убыток по МСФО, отмечает Велиева.
Кроме того, структура активов группы с «Ростом» была бы другой: корпоративные кредиты занимали бы большую долю, а межбанк – меньшую, соответственно, размер активов, взвешенных с учетом риска, был бы значительнее, указывает она.